(2004 S. K. m. 72) (6762 S. K. m. 688)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacılar vekili, keşidecisi müvekkili Süleyman ... lehtarının ise diğer müvekkili şirket olan 20.8.1996 tanzim tarihli 2.500.000.000. TL. bedelli bononun, keşidecisi tarafından lehtara kredi temin edilmesi için hatır senedi olarak düzenlenip ...banka verildiğini, kredi borcunun ödenmesinden sonra bononun iade edildiğini, ancak bonoyu kaybettiklerini, aranırken haklarında takibe geçildiğini, İcra Tetkik Merciine yapılan itirazda şirket hakkındaki takibin durdurulduğunu ciranta olarak görünen Miktat ... tanımadıklarını, davalının bono arkasındaki yazı ve imzanın kendisine ait olmadığını haricen söylediğini, borçta temel ilişkinin bulunmadığını iddia ederek davalı ve Miktat ... borçlu olmadıklarının tespitiyle bononun iadesine ve iptaline, ödeme söz konusu olursa faiziyle birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dilekçesinin sonuç bölümünde Miktat ... borçlu olmadıklarının tespitinin istendiğini, müvekkilinin adının yer almadığını belirterek husumetten reddine, ayrıca müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu, senet metninden anlaşılamayan def'ilerin müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, senedin teminat senedi olduğu ve ciro edilemeyeceği hakkında kayıt bulunmadığını belirterek davanın reddiyle % 40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre takip ve dava konusu senedin TTK. nun 688. maddesindeki tüm unsurları taşıdığı, teminat amacıyla düzenlendiği hususunda bir kayıt bulunmadığı ve davacı tarafça bononun çalıntı ve bedelsiz olduğuna dair bir delil ibraz edilememiş olduğu ve şahsi def'ilerin davalıya karşı ileri sürülemeyeceği gerekçeleriyle kanıtlanamayan davanın reddine İİK. nun 72/4. maddesi gereği % 40 oranındaki 900.000.000.-TL. tazminatın davacı Süleyman Soner'den tahsiline karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 23.10.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy