(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin 1997 yılında İzmir Genelevinde davalı Ali'ye ait evlerde çalışırken bu kişiden 450.000.000.-TL borç alıp açık senet verdiğini, borcunu faizi ile beraber 800.000.000.-TL olarak ödemesine rağmen davalının senedi 7.450.000.000.-TL olarak doldurup diğer davalıya ciro ettiğini ve müvekkili aleyhine takibe konduğunu belirterek müvekkilinin bu senet dolayısı ile davalılara borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ali; yargılama sırasında davacıya ev alması için 7.450.000.000.-TL borç verip, dava konusu senedi aldığını belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalı davaya cevap vermeyip, yargılamaya da katılmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma, taraf delilleri, Adli Tıp raporu ve tüm dosya içeriğine göre davalı Ali yanında çalışan davacının bilgisizliği ve okuma yazma bilmemesinden faydalanıp senet alıp senet üzerinde tahrifat yaptıktan sonra diğer davalıya ciro ettiği adı geçen davalının yanında sermaye olarak çalışan bir kişiye 7.500.000.000.-TL borç para vermesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının dava konusu çek nedeni ile davalılara borçlu olmadığının tesbitine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 26.04.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy