(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava konusu alacak, mal bedeli bakiyesi ile vade farkından oluşmaktadır. Taraf vekilleri mal bedelinden bakiye alacağın 272.891.982.-TL olduğu hususunda davacı vekilinin 17.12.1999 tarihli dilekçesi ve davalı vekilinin 28.12.1999 tarihli duruşmadaki beyanına göre mutabakat halindedirler. Davalı icra takibine itirazında mal bedelinden 250.320.725.-TL. yı kabul ettiğine göre mahkemece bakiye 22.571.257.-TL yönünden itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken, bu konudaki istemin reddinde isabet görülmemiştir. Öte yandan mal bedeline ilişkin faturalarda ödemenin 60 gün içinde yapılacağı ve geç ödemelerde % 15 vade farkı alınacağı kayıtlıdır. Davalı bu faturalara itiraz etmediğinden davacının geç ödeme nedeni ile vade farkı talep edebileceği kuşkusuzdur. Bu durumda mahkemece davalının % 60 günlük süreden sonra ödediği fatura bedelleri nedeni ile talepte haklı bulunduğu vade farkının uzman bilirkişi kanalı ile belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.05.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy