(6762 S. K. m. 1301)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... Sigorta A.Ş. ile H. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, olay tarihinde müvekkiline ait otomobille davalı H. Y.'a ait diğer davalı S. idaresindeki aracın çarpıştığını, olayda tüm kusurun davalı sürücüde olduğunu belirterek sigortanın sorumluluğunun limitle sınırlı kalmak üzere, zarar bedelinin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketi, davacının kasko sigorta şirketinden 1.450.000.000.-TL tahsil ettiğini, davacının aracındaki hasarın dışında kalan değer kaybı, kazanç kaybı gibi taleplerinin trafik sigorta kapsamına girmeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalılar davaya cevap vermeyip yargılamaya da katılmamışlardır.
Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 2.350.800.000.-TLnin sigortanın sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı kalmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı sigorta şirketi ve H. vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle yargılama sırasında ileri sürülmeyen hususların temyiz nedeni yapılamayacağına göre davalı H. Y. vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı sigorta şirketinin temyizine gelince;
Davalı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Şirketinin sorumluluğu sigorta sözleşmesi gereğince sigortalı aracın neden olduğu zararlar ile ilgili sınırlı sorumluluk olup, kaza nedeni ile oluşan kazanç kaybı hasarlı aracın çekme bedeli ve fotoğraf ücreti sigorta güvencesi dışındadır. Mahkemece davalı sigorta şirketi açısından poliçe teminatı dışında kalan taleplerin reddine karar verilmesi gerekirken, bu kalemlerden de davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı H. vekilinin temyiz isteminin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı sigorta şirketinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.05.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy