(2004 S. K. m. 142)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde satış bedelinin davalıya ödenmesine karar verildiğini, davalının alacağı rehinli kabul edilmişse de rehin sözleşmesinin geçersiz olduğunu ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir.
Davalı vekili, kredi borçlusu tarafından müvekkiline rehnedilen aracın yediemine teslim edildiğini, rehin sözleşmesinin geçerli olduğunu belirterek şikayetin reddini istemiştir.
Mercii Hakimliğince, davalı banka lehine düzenlenen rehin sözleşmesinin geçerli olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalı banka lehine rehin sözleşmesi düzenlendikten sonra bankanın zilyetliğini üçüncü kişi yediemin aracılığıyla devam ettirmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan Mercii Kararının İİK. nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, 05.07.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy