(2004 S. K. m. 18, 142) (6183 s. AATUHK. m. 21/1)
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vergi dairesi müdürü tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili idareye dördüncü sırada yer verilerek pay ayrılmadığını, 6133 sayılı Yasanın 21. maddesi uyarınca pay ayrılması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mercii Hakimliğince, vergi alacağının taşınmazın aynından doğmadığı, bu nedenle rüchan hakkı bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, sıra cetvelindeki sırasına şikayet yoluyla itiraz etmiştir. Şikayet halinde tetkik merciinin duruşma yapılıp yapılmayacağı konusunda takdir hakkı varsa da (İİK.nun m. 18) sırasına itiraz edilen alacaklıların savunmada bulunabilmesi için takdir hakkının duruşma yapılması yönünde kullanılması uygun olarak. Bu durumda öncelikle sıra cetveline itirazın İİK.nun 142. maddesinde öngörülen sürede yapılıp yapılmadığı üzerinde durulmalı, süresinde yapıldığının tespit edilmesi halinde iddia ve savunma doğrultusunda toplanan deliller değerlendirilmeli, 6183. sayılı Yasanın 21/1. maddesi hükmüde gözetilerek bir karar verilmelidir. Mercii Hakimliğince bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın (BOZULMASINA), peşin harcın istek halinde iadesine, 28.6.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
YKD Mayıs 2003
Full & Egal Universal Law Academy