(743 S. K. m. 860) (2004 S. K. m. 142)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Yaşar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, borçlu F... Ltd. Şti. ne ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili bankaya 2.500.000.000.-TL pay ayrıldığını, alacağın tamamı rehinli olduğundan satış bedeli 4.238.085.000.-TL.nın müvekkili bankaya ödenmesi gerektiğini ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir.
Davalı Yaşar vekili, davacıya rehin limiti kadar pay ayrılmasında hata bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre MK.nun 860 maddesi uyarınca ana para ve faiz alacağının rehin kapsamında önceliği bulunduğu gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan Yaşar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle MK.nun 860. maddesinde menkul rehninin ana para, sözleşme faizi,takip masrafları ve geçmiş günler faizini de teminat altına aldığı hükme bağlandığından davacı bankanın kredi sözleşmesinden doğan alacağının menkul rehni kapsamında olduğu kabul edilerek öncelik tanınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre,
Sonuç: Davalılardan Yaşar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, onama harcının temyiz edenden alınmasına, 4.10.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy