(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı Rıza Z. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı ile aralarında araç kiralama sözleşmesinden başka ilişki bulunmadığını ve dava konusu bononun kira sözleşmesinin teminatı olarak verildiğini, borcun tamamının ödenmesi nedeniyle bononun bedelsiz kaldığını ve borçlu olmadıklarının tespitini istemiştir.
Taraflarca imzalanan araç kiralama sözleşmesinin, teminatlara ilişkin bölümünde, teminat olarak bono verildiği yazılıdır.
Davalı kendisine yapılan ödemelere itiraz etmediği gibi sözleşmenin teminatı olarak verilen bonoyu iade ettiğini veya halen elinde bulunduğunu da savunmamıştır.
Bu durumda mahkemece, taraflar arasında bir akdi ilişki bulunduğu, akdi ilişkiye ilişkin borcun ödendiği gözetilerek, davaya konu bononun sözleşmede belirtilen teminat bonosu olduğunun kabulü ile davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmek gerekirken yazılı olduğu şekilde davanın reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.01.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy