(2004 S. K. m. 67) (818 S. K. m. 104/son)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: İtirazın iptali davasında kural olarak alacaklının takip tarihi itibariyle talepte haklı bulunduğu alacak miktarı esas alınarak itirazın iptaline karar verilir.
Davacı alacaklı alacağının tahsili için Antalya 1.İcra Müdürlüğünün 1999/3353 Esas sayılı dosyası ile 26.6.1999 tarihinde icra takibine geçmiş, borçlu davalı takibe karşı yetki itirazında bulunmuş, bu arada 30.7.1999 tarihinde ise 500.000.000.-TL ödeme yapmıştır.
Davacı yetki itirazını kabul ve yapılan ödemeyi mahsup ettikten sonra, 14.9.1999 tarihinde Ankara da 1999/5879 Esas sayılı dosya üzerinden ödeme emri tebliğ ettirmiş bu ödeme emrine itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davası açılmıştır.
Bu durumda mahkemece, öncelikle davacının 26.6.1999 tarihi itibariyle talep edebileceği alacağı tespit olunduktan sonra arada yapılan ödeme mahsup olunup, 14.9.1999 tarihi ile alacak belirlenerek BK.nun 104/son maddesine aykırılık teşkil etmeyecek şekilde ve dava sırasında yapılan ödemelerin icrada mahsup edileceği dikkate alınarak itirazın iptaline karar verilmek gerekirken, yazılı olduğu şekilde hem itirazın iptaline, hem de alacağın tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.01.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy