(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalının garanti eden sıfatı ile imzaladığı sözleşmeye istinaden dava dışı Mustafa Bodur'a kullandırılan kredinin geriye ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide olunduğu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, kefil olarak sorumlu tutulması lazım geldiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının sözleşmeyi kefil olarak imzaladığının belirlenmesinden sonra, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladığının kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy