(2004 S. K. m.184, 187)
Dava: Taraflar arasındaki kayıt-kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, hisse senedi alım satımı yapabilmek için .... Menkul Değerler A.Şni seçen müvekkilinin bu şirketin iflası üzerine alacağını tahsil edemediğini, iflas masasına bildirilen alacağın iflas idaresince reddedildiğini, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek 280.550.670.TLnin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresi cevabında davacının alacakla ilgili belge ibraz etmemesi üzerine talebin reddedildiğini delillerin dayanağının bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının İMKBda hisse senedi alım-satımını müflis şirket aracılığı ile gerçekleştirdiği, bu işlemler nedeniyle alacaklı olduğu gerekçesiyle talep de gözetilerek 280.550.670.TLnın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiş, hüküm iflas idaresince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle SPK ve .... Saklama A.Ş.ce düzenlenen belge içeriğinden davacının alacaklı olduğunu kanıtlamış bulunmasına, iflas tarihi itibariyle saptanan alacağının talep de gözetilerek masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle
Sonuç: Usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 27.9.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy