(2004 S. K. m. 67, 68)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan Mugadder Ç. arasında imzalanan kredi sözleşmesine diğer davalının müteselsil kefil olarak imza koyduğunu, kullandırılan kredinin geri ödenmemesi sebebi ile hesabın kat edilerek davalılar hakkında icra takibine geçildiğini ancak davalıların haksız itirazları nedeni ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 İcra İnkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya karşı düzenledikleri cevap dilekçesinde icra takibine konu edilen asıl alacağa itirazları olmadığını, birikmiş faize ve faiz oranına itiraz ettiklerini belirterek davanın reddine ve %40 kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre itirazın kısmen iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren temerrüt faizi yürütülmesine ve %40 İcra İnkar Tazminatının tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davalıların temyizi, İcra Takip Talepnamesinde yer alan geçmiş günler faizi olarak talep edilen miktar ve faiz oranına ilişkindir. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin (10. 6.maddesinde) temerrüt halinde, bankanın kısa vadeli ticari kredilere uyguladığı cari kredi faizinin %50 fazlası oranında temerrüt faizi uygulanacağı öngörülmüş bulunduğundan mahkemece bu yön dikkate alınarak, bankanın temerrüt tarihinde, kısa vadeli ticari kredilere uygulamakta olduğu kredi faizi belirlenip bunun %50 fazlası oranında temerrüt faizine uygulanması gerekirken bilirkişi raporunda bu araştırmanın diğer bankaların uygulamakta oldukları temerrüt faizi dikkate alınmak suretiyle belirlenmeye çalışıldığı gözetilmeden faiz oranı yönünden bilirkişi raporunda belirtilen seçenekli görüş ve icra takip talebinde yer alan faiz oranı esas alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde görülen temyiz itirazları kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.1.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy