(818 S. K. m. 105)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili şirketten konsinye olarak E... GH-688 tipi bir cep telefonu ve T... sim kartı alıp, bunları satmasına rağmen bedelini ödemediğini iddia ederek 110.000.000.-TL. alacaklarının faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 94.000.000.-TL. alacağın dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı savunmasında, davacı şirketten olan alacağına karşılık davacının talimatı ile dava konusu mobil telefon ve sim kartının dava dışı şirketten satın aldığını savunmuştur. Dosyada bulunan 25.11.1997 tarihli fatura dava dışı A... Turizm Ltd. Şti. tarafından davalı adına düzenlenmiş olup, telefon ve sim kart bedelinin ödendiği kayıtlıdır. Bu durumda mahkemece davalının anılan savunması ve 25.11.1997 tarihli faturanın düzenlenme nedeni üzerinde durularak uygun sonuç dairesinde karar vermek gerekirken, olaya uygun düşmeyen bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.02.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy