(818 S. K. m. 168)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı idare vekili, işletmenin ihtiyacı olan malzemenin davalı firmaya ihale edildiğini 23.2.1999 tarihinde sözleşme akdedildiğini davalı firmanın sözleşme gereği taahhüt ettiği malzemelerin tamamını teslim etmediğini ve teminatın irat kaydedildiğini, malzemelerin başka bir firmaya ihale edildiğini bu nedenle idarenin zarara uğradığını bildirerek, 5.836.250.000.-TL'nın tahsilini talep ve dava etmiştir. Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin Nam ve Hesaba yapılacak Alımlar başlıklı (11.2) maddesinde gelir kaydedilen kesin teminatın firmaya iade edilmeyeceği, diğer bir anlamda teminatın davacı çay işletmeleri genel müdürlüğü aleyhine oluşacak zarardan mahsup edilmeyeceği öngörülmüş bulunmasına göre cezai şart niteliğinde olan bu meblağın bilirkişi kurulunca saptanan hesaplamadan düşülmemesi gerekirken yazılı gerekçe ile irat kaydedilen teminat miktarının indirilerek, bakiye miktar üzerinden karar verilmiş olması isabetli değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.02.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy