(6762 S. K. m. 2) (818 S. K. m. 156)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, davalının 6.10.1998 ve 1.10.1998 tarihli faturaların vadelerinde ödenmediğini, bu nedenle müvekkilinin 10.204.327.551.TL vade farkı alacağı doğduğunu ileri sürerek bu meblağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacıya fatura bedelinin tamamen ödendiğini, vade farkı konusunda taraflar arasında bir sözleşme bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, tekstil piyasasında fatura tarihinden itibaren 30 günü geçen ödemeler için %10 vade farkı alınmasının ticari teamülden olduğunun İstanbul Ticaret Odasından alınan cevaptan anlaşıldığı, davacının 6.984.630.683.TL vade farkı alacağı doğduğu gerekçesiyle bu meblağın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Bir ticari ilişki sebebiyle vade farkı talep edilebilmesi için bu konunun taraflar arasında akdedilen sözleşmede yer alması veya bu yönde yanlar arasında belirtilmiş bir uygulamanın mevcut olması ya da, mal satışı ile ilgili olarak düzenlenen faturalarda vade farkı talep edileceğine dair fatura içeriğinden sayılabilecek bir kayda itiraz edilmemiş olması gerekir.
Taraflar arasında vade farkına ilişkin bir sözleşme bulunmadığı gibi vade farkı uygulanması ile ilgili bir teamülün varlığı da kanıtlanamamıştır. Vade farkına hükmedilebilmesi için sözü edilen "teamül" taraflar arasında bu yönde bir uygulamanın ihtilafsız dönemde, diğer bir anlatımla daha önceki ödemelerde benimsenmiş olması anlamındadır. Mahkemece bu yönler gözetilmeden tekstil piyasasında vade farkına ilişkin genel teamül bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Sonuç:Yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.3.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy