(2004 S. K. m. 67, 69)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan küçük sanayi işletme kredisi sözleşmesi nedeniyle davalıya kredi verildiğini ve teminat olarak da, işletme rehini ile gayrimenkul ipoteği alındığını, davalının devre faizlerini ödememesi üzerine, davalıya ihtarname keşide edilip ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın yasal süre geçtikten sonra açıldığını öne sürerek zamanaşımı nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, taraf delilleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre davacı bankanın alacaklı olduğu miktarın 14.045.580. 534.TL olmasına rağmen 11.641.278.723.TL üzerinden takibe geçtiği ve davalının haksız olarak takibe itiraz ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne ve davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığından reddi gerekmiştir.
2- Davacı bankanın temyizine gelince; alacak hesap edilebilir (likit) olduğu gözetilmeksizin davacı banka yararına İİK. nun 67/2. maddesi uyarınca tazminata karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz talebinin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.02.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy