(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalıya 376.903.800.-TL.lık malı satarak teslim ettiklerini, satış bedeli için açık fatura düzenlediklerini, satış bedelinin 275.500.000.-TL.lık kısmının çek karşılığında tahsil edildiğini, geriye kalan 101.403.000.-TL.lık borcun ödenmemesi üzerine girişilen icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaliyle talibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, mal bedelinin bir kısmının çekle, kalan 101.403.000.-TL.lık kısmının ise peşin olarak verdiğini, mal ve faturanın kendisine teslim edildiğini, davacıya borcu olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının ödeme iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne ve davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 oranında tazminata karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının mal bedelinin dava konusu edilen bölümünü ödediği yolundaki savunmasını usulüne uygun delillerle kanıtlayamamış bulunmasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.02.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy