(818 S. K. m. 101)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalının iş yerindeki şebekeyi delerek tesisat döşeyip kaçak su kullandığının tespit edildiğini iddia ederek Tarifeler Yönetmeliği gereği 215.298.000.-TL kaçak su bedelinin haksız fiil gününden itibaren kanuni faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, duruşmadaki beyanında kaçak su kullanmadıklarını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davalının kaçak su kullanmadığı ancak sayaçtan sonra bağlantı yapmak suretiyle usulsüz su kullandığı ve tespit gününe göre davacı alacağının 15.138.000.-TL olduğu anlaşıldığından bu miktarın haksız fiil gününden itibaren kanuni faiziyle davalıdan tahsiline dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici nedenlere ve özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına 05.03.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy