(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı şirkete ait reklamların müvekkilinin yayıncısı olduğu dergide yayınlanması için tarafların 1400 ABD Doları+KDV fiyatla anlaştıklarını, reklamların yayınlanmasına rağmen Haziran ayı reklam bedeline ilişkin fatura bedelinin ödenmediğini tahsili için girişilen takibe itiraz edildiğini iddia ederek itirazı iptaliyle % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, anlaşmada her sayı için KDV dahil 1400 ABD Doları olduğunu sözleşmedeki % 15 KDV'nin hariç olduğu ibaresinin çizildiğini belirterek davanın reddiyle % 40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre taraflar arasındaki sözleşmedeki "% 15 KDV hariçtir" ibaresinin üzerinin çizildiği, ancak imza veya paraf olmadığından geçerli kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davalının takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaliyle takibin 111.430.000.-TL asıl alacak, 29.317.050.-TL. işlemiş direnim faizi olmak üzere, toplam 140.747.050.-TL. üzerinden yürütülmesine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, % 40 tazminatın davalıdan tahsiline, reddedilen kısım üzerinden % 40 tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflarca ibraz edilen matbu sözleşmelerde " % 15 KDV hariçtir" ibaresinin çizilmiş olması, bu hükmün sözleşmeden çıkarıldığının, başka bir anlatımla KDV'nin fiyata dahil olduğunun kabulünü gerektirdiği gözetilerek davanın reddi gerekirken, olaya uygun düşmeyen bilirkişi raporuna göre davanın kabulünde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 5.3.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy