(2004 S. K. m. 67) (743 S. K. m. 216)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili ile davalı Hüseyin Şahin arasındaki sözleşme gereğince adı geçene tahsis edilen telefon borcunun ödenmediğini, her iki davalının müşterek ikametgahlarında telefonu fiilen kullandıklarını, davalı Hüseyin Şahin'in hem abone hem de kullanıcı, diğer davalı Havva Şahin'in kullanıcı olarak sorumlu olduklarını, ödenmeyen telefon borcunun tahsili için girişilen takibe itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaliyle %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamışlardır.
Mahkemece, davaya konu telefonun davalı Hüseyin Şahin adına kayıtlı olduğu ve tahakkuk eden telefon borçlarının ödenmediğini, tahakkuk eden borç döneminde karı-koca olan davalılardan eş Havva Şahin müşterek aile masrafları için kocası veya kendisi tarafından edinilen borçlardan ancak ortaklık malları ödemeye kafi gelmediği takdirde sorumlu olacağı ve şahsen sorumlu olamayacağı gerekçesiyle davalı Havva Şahin adına açılan davanın reddine, davalı Hüseyin Şahin'in takip dosyasına yaptığı itirazın iptaliyle % 40 oranındaki 67.896.800.TL tazminatın davalı Hüseyin Şahin'den tahsiline dair verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.01.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy