(6762 S. K. m. 599, 690)
Dava: Taraflar arasındaki senet iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Donna Tekstil ve İnş. San. Tic. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinin davalılardan Alternatif Tic. A.Ş ile uzun vadeli arpa alım-satımı konusunda anlaşma yaptıklarını ve 48 adet teminat senedi verdiklerini, senetlerin ciro edilmesini önlemek ve teminat senedi olduğunu belirtmek için arkalarının müvekkili tarafından imzalandığını, davalı şirketin edimlerini yerine getirmemesi üzerine karşılıklı anlaşma ile sözleşmenin feshedildiğini, bir senet dışındaki senetlerin iade edildiğini, iade edilmeyen senedin diğer davalı Donna Tekstil Ltd. Şti'ne ciro edildiğini, adı geçen davalı şirketin iyi niyetinden söz edilemeyeceğini iddia ederek müvekkillerinin davalılara borçlu olmadığının tesbiti ile senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Donna Tekstil Ltd. Şti vekili, müvekkilinin dava konusu senedi iyiniyetle aldığını, çizilmiş ciroların yazılmamış hükmünde olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Alternatif Tic. A.Ş. savunma yapmamıştır.
Mahkemece bonoyu tanzim eden davacı borçlu şirketin bono arkasına kendisine lehtar tarafından ciro edilmeden tekrar şirket kaşesi üzerine imza atması ile senedin ciro yapılmasını dondurduğu, bu durumda hamil davalının iyiniyet iddiasında bulunamayacağı, davacı yanın teminat senedi iddiasını 3.şahıs davalıya yöneltebileceği, davacının aldığı mal karşılığını ödeyip, Alternatif A.Ş ile olan borcunu tasfiye ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davaya konu bonodan dolayı davacıların davalılara borçlu olmadığının tesbiti ile senedin davacılar yönünden iptaline karar verilmiş, hüküm davalı Donna Tekstil Ltd.Şti. vekilince temyiz edilmiştir.
TTK. nun 690. maddesi yollaması ile bonolarda da uygulanması gereken aynı yasanın 599. maddesi hükmüne göre poliçeden dolayı kendisine müracaat olunan kimse keşideci veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya mevcut olan münasebetlere dayanan def'ileri müracaatta bulunan hamile karşı ileri süremez; meğerki hamil, poliçeyi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun. Başka bir anlatımla keşidecinin lehtar Alternatif Ticaret A.Ş'ne karşı borçlu olmaması bonoyu kötüniyetle iktisabı kanıtlanmadıkça davacı keşideci tarafından davalı hamil Donna Tekstil Ltd.Şti'ne karşı ileri sürülemez. Öte yandan dava konusu bonodaki keşideci şirkete ait ciro imzasının çizilmiş olması, ciro silsilesinde kopukluk meydana getirmeyeceğinden, ilk cironun lehtar Alternatif Ticaret A.Ş. tarafından yapıldığının kabulü gerekir.
Bu yönler ve hamil davalı şirketin bonoyu kötüniyetle iktisap ettiğinin kanıtlanamamış olduğu gözetilmeden adı geçen hakkındaki davanın yasal olmayan gerekçelerle kabulünde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı Donna Ltd. Şti yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.06.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy