(818 S. K. m. 53)
Taraflar arasındaki karşılıklı tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-davalı ile davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Ş. Keleş mirasçıları vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı-karşı davalı H. Beyazgül vekilinin temyizine gelince;
BK.nun 53. maddesinde, ceza mahkemesi kararlarının, kusurun takdiri ve zararın miktarının tayini hususunda hukuk hakimini bağlamayacağı öngörülmüş olup, davacının bu yöndeki itirazları ve yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına ilişkin talebi değerlendirilerek kusur dağılımı yönünden, uzman bilirkişiden ayrıntılı rapor alınması ve sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, bu yönler düşünülmeden yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenle davalı Ş. Keleş mirasçıları vekilinin temyiz itirazların reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün davacı-karşı davalı H. Beyazgül yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.9.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy