(1086 S. K. m. 57)
Dava: Trafik kazası dolayısıyla davacının taşıtının hasarlanması nedeni ile davalılar Necati ve Sigorta hakkında açtığı davanın yargılanması sırasında Ali, olay sırasında işletenin kendisi olduğunu bildirerek davaya feri müdahil olarak katılmış ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece Ali'nin sorumluluğuna karar verilmiş ve adı geçen tarafından kararın temyiz edilmesi üzerine dosya incelenip gereği görüşülmüştür:
Karar: Davacı, dava dilekçesinde hasara neden olan taşıtın işleteninin davalı Necati olduğunu bildirerek tazminatla yükümlendirilmesini istemiştir.
Davadan haberdar olan Ali, Necati'nin davayı kaybetmesi durumunda kendisine rücu edebileceğini bildirerek, belirlediği nedenlerle davanın reddi gerektiğini savunmuş mahkemece, Ali'nin davadaki konumu gözetilmeden sorumluluğu yönünden hüküm kurulmuştur.
Hükmün taraflara yönelik olarak kurulması gerekir. Davaya katılan hükmün tarafı olmadığı gibi, HUMK.nun 57. maddesinde, hükmün iltihak olunan tarafa muzaf olarak... verileceği öngörülmüştür. Mahkemece, açıklanan hususlar dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 2.10.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy