(2004 S. K. m. 45)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan F. A..... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davalılardan hükmü temyiz eden F. A..... vekili gerek icra takibine itirazında, gerekse, davaya karşı düzenlediği cevap dilekçesinde borçlu olarak imza koyduğu kredi sözleşmesinin teminatını teşkil etmek üzere üçüncü kişi tarafından keşide edilen senetlerin rehin cirosuyla bankaya temlik olunduğunu savunmuş ve görüşüne başvurulan bilirkişi de sözleşmenin teminatı olarak bankaya verildiği savunulan 25.500,OOO.OOO.TL tutarındaki senetlerin icra Müdürlüğünün 1999/3595,3597,3598 esas sayılı takip dosyalarına konu edildiğini bildirmiştir. Davalı F. A... kredi sözleşmesinin tarafı, diğer bir anlatımla kredi borçlusudur. İİK.nun 45.maddesinde rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusunun ancak rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip edileceği öngörülmüştür, Bu yön gözetilmeden ve icra takibine konu edildiği anlaşılan senetlerle ilgili inceleme yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 26.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy