(2004 S. K. m.67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı aracı kurumun Fatih Şubesinde 9.7.1998 tarihinde 5930 numaralı hesap açtırarak 200 Lot TOASO hissesi satın aldığını, bu hesaba 13.7.1998 tarihinde 1.500.000.000.-TL ve 16.8.1998 tarihinde de 350.000.000.-TL yatırdığını, müvekkilinin hiçbir bilgisi ve talimatı olmaksızın işlem yapılarak zarara uğratıldığını, müvekkilinin hesap açtırırken, yetkiliyi daha sonra belirleyeceğini söyleyerek boş olarak imzaladığı yetki belgesine müvekkilinin hiç tanımadığı kişilerin isimleri yazılarak kullanıldığını, ayrıca sahte bir yetki belgesi tanzim edildiğini, girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, iddiaların asılsız olduğunu, davacının dava dışı Kayhan .. ve Murat ...... yetki verdiğini, davacının talimatı ile vekil olan bu kişiler eliyle işlemler yapılıp, hesap ekstrelerinin vekile elden tebliğ edilip ayrıca davacının adresine iadeli taahhütlü posta ile tebliğ edildiğini, itirazlarında haklı olduklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının davalı aracı kurumun müşterisi olduğu, davalının davacı adına yaptığı hisse senedi alım satımlarının İMKB günlük bültenlerindeki fiyatlarla karşılaştırılmasında davacı aleyhine herhangi bir işleme rastlanmadığı, davalının yapılan işlemlerle ilgili hesap ekstrelerini davacıya taahhütlü mektupla gönderdiği, sonuçta davacının davalıya 1.617.360.-TL borçlu kaldığı, davacının davalıdan herhangi bir alacağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.5.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy