(2918 S. K. m. 90)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Şenel A. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dava, trafik kazası sonucu araçta oluşan zararın tazminine ilişkindir.
1 - Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve hükme esas alınan kusur dağılımına ilişkin uzman bilirkişi raporunun oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunmasına göre, davalı Şenel A. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2 - Trafik kazalarına bağlı tazminat davalarında, tazminatın hesaplanması özel ve teknik bir bilgiyi gerektirdiğinden bilirkişinin görüşüne başvurulması gerekir. Somut olayda, bilirkişi raporu alınmadan davacının talebi üzerinden tazminata hükmolunması doğru olmadığı gibi, saptanan toplam zarardan önce davacı yanın kusuruna isabet eden miktar düşülüp, sonra sigortadan alınan bedelin düşülmesi suretiyle tazminata hükmedilmesi gerekirken, önce sigortaca yapılan ödeme düşülüp, daha sonra kusur indirimi yapılarak fazla tazminata karar verilmesi de isabetsizdir.
Yukarıda 1 sayılı bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 sayılı bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı Şenel A. yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.09.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy