(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin köyüne gelen davalı ile traktör alım-satımı konusunda anlaştıklarını traktör bedeli olarak 300.000.000.TL nakit vererek iki adet toplam 800.000.000.TL bedelli senet düzenleyip verdiğini, ancak daha sonra traktörün teslim edilmediğini iki adet senedin tanıklar huzurunda yırtılmış olmasına rağmen 2.400.000.000.TL bedelli senetten dolayı aleyhine takibe geçildiğini, takip konusu senetteki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek davanın reddiyle %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iddiaların gerçek olmadığını senedin traktör bedeli karşılığı değil, elden alınmış para karşılığı düzenlendiğini imzanın da davacıya ait olduğunu belirterek davanın reddiyle %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve Adli Tıp Kurumu raporuna göre, dava ve takip konusu senetteki imzanın davacı eli ürünü olduğu anlaşıldığından, davanın reddine dair verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece Adli Tıp Kurumundan alınan rapora göre senetteki imzanın borçluya ait olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, davacının yırtılan bonoların davalıya verdiği bonolar olmadığını iddia etmiş olması karşısında, bonodaki imzanın davacıya ait olması davanın reddine yeterli kabul edilemez. Bu durumda, mahkemece davacının delil listesinde bildirdiği delilleri ve özellikle olayla ilgili ceza dosyası ve bu dosyada hazırlıkta Cumhuriyet Savcılığınca Adli Tıp Kurumundan alınan 20.4.1999 tarihli raporda, senette sahtelik yapıldığına ilişkin belirlemelerde göz önüne alınarak tüm delillerin birlikte değerlendirilip uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 2.4.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy