(2004 S. K. m. 67) (6762 S. K. m. 644, 720)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin E... Ltd.Şti.nin ortağı olup, ticari faaliyetini bu şirket aracılığıyla yürüttüğünü, davalının L... Tekstil adına alışveriş yapıp şahsi çekini verdiğini, çek bedelinin ödenmediğini, ibrazının da unutulduğunu tahsili için girişilen takibe itiraz edildiğini iddia ederek itirazının kaldırılmasıyla takibin devamına ve % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip konusu çekin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin ve ortağı olduğu şirketin davacı ile ticari ilişkisinin bulunmadığını, borçları da olmadığını belirterek davanın reddiyle % 40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre davalının yasal sürede yaptığı zamanaşımı itirazının yerinde olduğu, davacının TTK.nun 644.maddesinde öngörülen sebepsiz iktisap ile ilgili hükümlerine göre bir yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra takibe geçtiği anlaşıldığından davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, davalının tazminat talebinin de reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu çek, süresinde bankaya ibraz edilmediği için davacı hamilin TTK.nun 720.maddesine göre çek borçlusuna karşı kambiyo senedine dayalı müracaat hakkını kaybettiği çekişmesizdir. Bu durumda davacı hamil ya aralarındaki temel ilişkiye dayalı olarak ya da TTK.nun 644.maddesi gereğince sebepsiz zenginleşme nedeniyle davalı keşideciye başvurabileceğinden ve somut olayda temel ilişkiye dayanılmış bulunduğundan, davacının yazılı delil başlangıcı olarak dayanabileceği çek yanında tanık dahil diğer delillerle alacağını kanıtlaması olanağı davacıya tanınarak bu konudaki delilleri toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklana nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 9.4.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy