(2004 S. K. m. 67, 68)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği mal bedellerinin ödenmemesi nedeniyle tahsili için girişilen takibe itiraz edildiğini iddia ederek 220.674.928.TL alacağın 20.4.1999 tarihinden itibaren ticari faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bilirkişi raporuna karşı verdiği cevabında borçlu olmadıklarını belirtmiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre davalının icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği ve takibin yetkisiz icra dairesinde yapıldığı anlaşıldığından açılan davanın bu yönden reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Girişilen icra takibine karşı yapılan itiraz üzerine alacaklı; İİK.nun 68.maddesi uyarınca İcra Tetkik Merciin'den itirazın kaldırılmasını veya aynı yasanın 67.maddesi gereğince genel mahkemede itirazın iptalini isteyebileceği gibi, bunlardan ayrı olarak alacak ( tahsil ) davası da açabilir.
Somut olayda dava, alacağın tahsili istemi ile açılmış bulunduğundan mahkemece bu yön gözetilmeden davanın itirazın iptali davası olarak nitelendirilmesi ve yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 2.4.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy