(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalının 1996 yılı Kasım ayında müvekkiline 350 DM borç para verdiğini ve karşılığında imzalı boş bir teminat senedi aldığını, müvekkilinin aldığı bu parayı şahitler huzurunda davalıya ödediği halde, davalının senedin kaybolduğundan bahisle iade etmediğini, ancak daha sonra boş senedin davalı tarafından 1300 USD olarak doldurularak müvekkili aleyhine takibe geçtiğini, davalı hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yargılama sırasında davacının iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini öne sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle takip konusu bononun anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu hususunun davacı tarafından yazılı delille ispat edilmediği gibi, davacının teklif ettiği yeminin davalı tarafından usulüne uygun olarak yerine getirilmiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy