(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin tesis iştirak bedelinden kaynaklanan alacağının tahsili için girişilen takibe, davalının yaptığı itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, çekilen enerji hattının, herkesin kullandığı kamu yararına yönelik inşa edildiğini öne sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu enerji nakil hattının, üzerindeki tesislerin trafolarını beslemek için özel olarak çekilmiş hat olduğu iddia edilerek bu hattan enerji alan davalının, Elektrik tarifeleri yönetmeliğinin 14/a ve 19.maddeleri hükümlerine göre güç artırımından doğan katkı payını ödemesi gerektiği iddia edildiğine ve taraflar arasındaki sözleşmenin 7.maddesinde ilgili yönetmeliklerin bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olduğu kabul edildiğine göre, mahkemece özel ve teknik bilgi gerektiren bu konuda yapılacak hesaplama yönünden uzman bilirkişinin görüşüne başvurulması ve varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 4.4.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy