(743 S. K. m. 797, 798) (1086 S. K. m. 13)
Dava: Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Dava, davalı şirket lehine verilen gayrimenkul ipoteklerinin kaldırılması istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece dava konusunun, taşınmazın aynıyla ilgili olması sebebiyle davanın HUMK.nun 13. maddesi gereğince taşınmazın bulunduğu İzmir Mahkemelerinde görülmesi icabettiği gerekçe gösterilerek mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, davalı şirket lehine verilen gayrimenkuller üzerindeki ipoteklerin, borcun ödenmiş olması nedeni ile fekkine ilişkindir.
Davacı Murat Kadıoğlu'na ait taşınmazın İzmir'de, diğer davacı Halit Şentürk'e ait taşınmazın ise İstanbul'da kain oldukları anlaşılmaktadır.
HUMK'nun m.13/1. hükmüne göre taşınmaza ilişkin davaların taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde ikame olunacağı belirtilmiş ve aynı maddenin son fıkrasında ise, davanın birden ziyade taşınmazla ilgili olması halinde, gayrimenkullerden birinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği öngörülmüştür. Bu kuralın uygulanması ipoteklerin aynı kişi tarafından verilmiş olması veya davacılar arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunması koşuluna bağlıdır.
Dava konusu ipotekler davacılar tarafından ayrı ayrı verildiği gibi, aralarında mecburi dava arkadaşlığı da yoktur.
Bu durumda mahkemece İstanbul'da bulunan taşınmaza ilişkin davanın görülmesi ve İzmir'de kain taşınmaza ilişkin olarak yetkisizlik kararı verilerek bu davanın tefriki gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.09.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy