(2004 S. K. m. 67, 62)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Ünver G. ile Hüseyin M. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, ilamsız icra takibine karşı borçlunun itirazının iptali istemine ilişkindir. İcra takibinde 6.064.100.000.-TL asıl alacağın %150 temerrüt faizi, Avukatlık Ücreti ve icra takip giderleriyle tahsili talep edilmiş olup davalının itirazı hesaplanan faizin fahiş olduğuna yönelik ise de, borcun itiraz edilen kısmının miktarı açıkça gösterilmediğinden İİK.nun 62/3.maddesi ve uygun bir itirazın varlığından sözedilemez. Bu nedenle icra takibinin, usulüne uygun bir itirazın bulunmaması sebebiyle kesinleşmiş olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda davacının, itirazın iptalin davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde icra takibine yönelik itirazın iptaline ve davacı yararına tazminata hükmedilmesinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.4.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy