(1086 S. K. m. 275)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.Fahri Artunç gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalının sayaçlardaki bağlantılarda hata olduğu gerekçesiyle fark faturası düzenlediğini oysa bağlantıların davalının kendi elemanlarınca yapıldığını, bu nedenle kendi kusuruna dayanarak alacak talep edemeyeceğini iddia ederek 69.726.172.500.-TL. borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, 20.6.1997 tarihinde yapılan kontrolde sayaçlarda hatalı bağlantı olması nedeniyle tüketimin 1/3 nispetinde eksik yazıldığının belirlendiğini ve fark faturası düzenlendiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacıya ait işletmede 20.6.1997 tarihinde yapılan kontrolde işletmenin enerji kullanmasına rağmen sayaçlardan bir adedinin geçen enerji miktarını yazmadığı tespit edilmiş ve tutanak davacı temsilcisi tarafından imzalanmıştır. Söz konusu tutanak, aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerdendir. Tutanak öncesinde, sayacın çalışmadığı tespit olunduğuna göre tüketimin 1/3 eksik şekilde fatura edildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, davalının aradaki farkı Tarifeler Yönetmeliğinin 44.maddesi hükmü uyarınca talep etmeye hakkı mevcuttur. 20.6.1997 tarihinde bağlantıların düzeltilmesinden sonra fazın bağlantılı olduğu ünitenin arıza yapması ayrı bir husustur.
Bu durumda mahkemece, davalının talep edebileceği eksik yazılan elektrik enerjisi bedelinin tespiti ile hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yetersiz bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.02.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy