(2004 S. K. m. 72) (743 S. K. m. 2) (4721 S. K. m. 2) (6762 S. K. m. 8)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı bankadan aldığı kredi kartını 5.7.1995 tarihinde iade ettiğini borçlarını da 25.7.1995 tarihinde kapatmasına rağmen bankanın borç çıkardığını ve faize faiz işleterek borcu oluşturduğunu ve MK.nun 2.maddesine de aykırı olduğunu hesap kesmeden sonra bildirilen sliplerdeki imzaları da kabul etmediğini iddia ederek 87.629.805.TL borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının yaptığı harcamaların kredi kartının iptali tarihi olan 2.4.1996 gününden önceye ait olduğunu, TTK.nun 8.maddesi gereği bileşik faiz uygulanabileceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre dava konusu kredi kartı nedeniyle davacının 25.2.1997 tarih itibariyle 78.682.272.TL borçlu olduğunun ve bu kart nedeniyle bu tarihe kadar başka borcu olmadığının tespitine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy