(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankaya açtığı hesaptan banka müdürünün müvekkili adına 400.000.000.TL aldığını, bunun tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının hesabındaki parayı çektiğine ilişkin tediye fişinde imzası olup, iddiasının asıl olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, davacıya muhtelif tarihlerde ödemeler yapıldığı ve tediye fişindeki imzanın davacıya ait olduğu gerekçesi ile davanın reddine, davacının takibe konu asıl alacağın %40'ı olan 160.000.000.TL tazminat ile mahkumiyetine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy