(2004 S. K. m. 67) (6762 S. K. m. 700, 730, 596, 702, 720, 644)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava konusu çek emre yazılı olarak düzenlenmiştir. TTK.nun 700/1.maddesi hükmüne göre sarahaten "Emre yazılı" kaydiyle veya bu kayıt olmadan muayyen bir kimse lehine ödenmesi şart kılınan bir çek, ciro ve teslim yoluyla devredilebilir. Öte yandan TTK.nun 730/4.maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulama olanağı bulunan aynı yasanın 596.maddesi gereğince de devrin beyaz ciro ile yapılması mümkündür. Aynı yasanın 702.maddesi hükmüne göre ise; cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kimse son ciro beyaz ciro olsa bile kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde selâhiyetli hâmil sayılır.
Somut olayda dava konusu çekin müteselsil v birbirine bağlı cirolar ile Mehmet A.'e ve adı geçen tarafından da beyaz ciro ile davacıya devir edildiği anlaşıldığından, davacının yetkili hamil olduğunun kabulü gerekir. Dava konusu çeki süresinde bankaya ibraz etmeyen ve bu nedenle TTK.nun 720.maddesi uyarınca çeke dayalı kambiyo yolu ile müracaat hakkını kaybeden hamilin talebinin TTK.nun 730/14.maddesi yollamasıyla aynı yasanın 644.maddesi gereğince incelenmesi gerekirken, davacının yetkili hamil olmadığından bahisle davanın reddinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 6.5.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy