(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili tarafından dava dışı oğlu Tugay Erciyes ile davalının evlilik birliğinin sağlanması için teminat olarak verilen açık bononun doldurularak takibe konulduğunu iddia ederek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, iddianın asılsız olduğunu ve yazılı delille ispat edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddi ile davacı tarafın tazminata mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine, alacağın % 40 tutarı olan 5.300.000.000.-TL. tutarındaki tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu bononun karşılıksız olduğu yolundaki iddiasını usulüne uygun delillerle kanıtlayamamış bulunmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy