(2004 S. K. m. 193)
Taraflar arasındaki ihalenin iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle iflasın açılmasıyla borçlu aleyhine başlamış bulunan takiplerin duracağı, iflas kararının kesinleşmesi ile bu takiplerin düşeceği (İİK.m.193) ve borçlunun tüm malvarlığının masayı oluşturacağı, bu nedenle borçlunun iflas kararından sonra aleyhindeki takibe hataen devam olunarak ipotekli taşınmazın davacıya satılmasının davacıya kazanılmış bir hak sağlamayacağı gözetilerek, yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy