(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı tarafa sipariş edip daha sonra alımından vazgeçtiği mal için düzenlendiğini iddia ettiği senedin icra takibine konulduğunu ve karşılığı bulunmadığını ileri sürerek söz konusu senetle borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya karşı cevabında, davacının müvekkiline olan borcu nedeni ile dava konusu senedi keşide ettiğini ancak el alışkanlığı nedeni ile senedin "Malen" kayıtlı olarak düzenlendiğini savunarak, senedin ihdas nedenini talil etmiştir. Bu durumda mahkemece, kanıt yükünün senet metnini tâlil eden davalı tarafta olduğu gözetilerek davalıya ileri sürdüğü hususu ispat imkanı tanınıp tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, kanıt yükünün tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.5.2002 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Davacı taraf, dava konusu senedin davalıya sipariş edilen malların bedeli ödendiğinde iade edilmek üzere teminat amacıyla verildiğini, ancak sonradan siparişten vazgeçilmesine rağmen karşılıksız kalan senedin geri verilmediğini iddia etmiş, davalı taraf ise senedin borç karşılığı düzenlendiğini savunmuştur.
Görüldüğü gibi, malen kaydını taşıyan senedin mal karşılığında düzenlenmediği hususunda taraflar birleşmişlerdir. Bu durumda tâlil söz konusu olmayacağından M.K. nun 6.maddesi hükmü de gözetildiğinde ispat külfeti davacı taraftadır. Davacı, dava konusu senedin teminat senedi olduğu yolundaki iddiasını usulen kanıtlayamadığına göre mahkemece davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından hükmün onanması gerektiği görüşünde olduğum için sayın çoğunluğun bozma yönündeki görüşlerine katılamıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy