(818 S. K. m. 484)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Erdal vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Borçlar Kanununun 484. maddesi uyarınca kefalet akdinin geçerli olabilmesi için akdin yazılı ve sorumlu olunacak miktarın açıkça belirtilmiş olması, bir başka deyişle kefalet limitinin sözleşme metninden anlaşılabilir olması gerekir. Gerek açıklanan bu hüküm, gerekse 12.4.1944 tarih ve 1944/14-13 sayılı Yargıtay içtihadı Birleştirme Kararı çerçevesinde yerleşmiş Yargıtay uygulaması da dikkate alınarak, sözleşme aslı getirtilip kefilin sorumluluğu yukarıda belirtildiği şekilde irdelenmeden yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığı gibi, asıl borcun ulaştığı miktar ve kefilin kefalet limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarından sorumlu tutulacağı meblağ konusunda uzman bilirkişiden ayrıntılı rapor alınmadan yetersiz bilirkişi raporuna göre karar verilmiş olması da kabul şekli itibariyle isabetli değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 2.10.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy