(818 S. K. m. 104)
Dava: Taraflar arasındaki kayıt-kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı İflas İdaresince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili bankanın müflis şirketten asaleten verilen krediden dolayı 82.239.866.000.-TL, kefaletinden dolayı 70.647.474.000.-TL. alacağı bulunduğunu, iflas masasına bildirilen bu alacağın İflas İdaresince haksız olarak reddedildiğini ileri sürerek 152.887.340.000.-TL.nın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı İflas İdaresi cevabında, dava konusu alacakla ilgili olarak itirazın iptali davası açıldığını, uyuşmazlığın giderilmesinin yargılamayı gerektirdiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacı bankanın iflas tarihi itibariyle 155.587.347.824.-TL. alacağı bulunduğu gerekçesiyle talepte gözetilerek 152.887.340.000.-TL.nın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı İflas İdaresince temyiz edilmiştir.
Davacı bankanın iflas tarihi itibariyle müflis şirket, iflas masasına kaydına karar verilen alacak saptanırken % 165 ve % 187,5 faiz oranları uygulanmıştır. Bu faiz oranlarının kabul edilmesinin yasal ve sözleşmesel dayanağı açıklanmamıştır. Mahkemece bu yön üzerinde durulmadan uygulanacak faiz oranı Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde saptanmadan yapılan hesaplamaya göre davanın kabulünde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.2.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy