(2004 S. K. m. 72) (6762 S. K. m. 601, 690)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle T.T.K.nun 690.maddesi yollamasıyla bonolarda da uygulanan aynı yasanın 601/2.maddesi hükmüne göre poliçeden mesul olanlar kendileriyle ciranta arasında doğrudan doğruya mevcut olan münasebetlere dayanan def'ileri poliçeyi iyiniyetle iktisap eden hamile karşı ileri süremeyeceğinden ve davalı bankanın poliçeyi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket ettiği kanıtlanmadığından davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Satış sözleşmesinden dava konusu bonoların teslim edilecek mala karşılık davacı tarafından davalı Alper S. Dayanıklı Tüketim Malları Ticaret Limited Şirketine verildiği ancak, davalının malın teslimini kanıtlayamadığı anlaşıldığından adı geçen davalı şirket yönünden davanın kabulü gerekirken reddinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda ( 1 ) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ( 2 ) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.5.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy