(2675 S. K. m. 7, 24) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 2675 Sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki Kanunun 24.maddesine göre sözleşmeden doğan borç ilişkileri tarafların açık olarak seçtikleri kanuna tabidir. Taraflar arasında akdedilen 22.8.1984 tarihli sözleşmede, kefalet ilişkilerinde, Alman yasa ve mevzuatının geçerli olacağı kararlaştırılmıştır. Bu nedenle dava konusu kefalet sözleşmesinin geçerliliği ve hükümleri Alman Hukuku dikkate alınarak belirleneceğinden, davalının ileri sürdüğü zamanaşımı def'inin de Alman Hukukuna göre değerlendirilmesi gerekir. Nitekim 2675 Sayılı Yasanın 7.maddesinde; zamanaşımının, hukuki işlem ve ilişkinin esasına uygulanan hukuka tabi olduğu hükme bağlanmıştır.
Hal böyle olunca, mahkemece davalının zamanaşımı itirazının Alman Hukukuna göre değerlendirilip, uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, kamu düzenine aykırılık gerekçesi ile Alman Hukuku yerine Türk Hukuku uygulanarak davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde görülen temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.5.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy