(1086 S. K. m. 436)
Dava: Davacı Çeaş, Çukurova Elektrik A.Ş. vek. Av. Orhan Çok vs. ile davalı T.Elektrik Üretim Anonim Şirketi vek. Av. Saba Soytekin aralarındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan inceleme sonunda hakem kurulu tarafından verilen 11.11.2000 günlü kararın davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi ve dosyanın Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesince Dairemize intikal ettirilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekl. Av. Remzi Sanrı ve Av. Orhan Çok ile davalı vek. Av. Fatih Mehmet Alkış'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: 8.5.1999 tarihli önceki hakem heyeti kararı, Dairemiz 2.3.2000 tarihli ilamı ile hakemde açılan bu davanın itirazın iptali davası olarak görülemeyeceği gibi icra inkar tazminatına da hükmedilemeyeceği, ancak alacak davası olarak görülüp sonuçlandırılması gerektiği nedenleriyle bozulmuş olup, bu karar üzerine ikinci hakem heyeti tarafından uyuşmazlığın alacağın tahsili davası olarak görülüp sonuçlandırılmış olmasına göre hükmün onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 97.500.000.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.04.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy