(6762 S. K. m. 25) (2004 S. K. m. 72)
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, müvekkilinin davalı firmadan toptan ayakkabı satın aldığını, son siparişe konu malların büyük bir kısmının gönderilmediğini, gönderilen kısmın ise bozuk ve defolu olup, iade edildiğini ancak sipariş sırasında verilen çeklerin iade edilmediğini iddia ederek toplam 3.316.000.000.-TL tutarındaki dört adet çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, iddianın asılsız olduğunu, süresinde yapılmış bir ayıp ihbarı bulunmadığını, keyfi bir şekilde aylar sonra malların iade edilmek istendiğini çeklerin üçüncü kişilere ciro edildiğini bu nedenle iptalinin istenemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iptali istenen dört adet çekin, ayıplı olduğu belirtilen ayakkabılara karşılık verildiğine dair dosyada delilin bulunmadığı, çek bedelleri ile bilirkişilerce belirlenen ayakkabı bedelleri arasında çelişki bulunduğu gerekçesi ile ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu çeklerin, satılan ayakkabılara karşılık verilmiş olduğunda taraflar arasında bir uyuşmazlık yoktur. Ancak, davacı çekler karşılığı gönderilen ayakkabıların ayıplı olduğunu ve davalıya iade edildiğini iddia ettiğine göre tarafların bu yöndeki delilleri araştırılıp, TTK.nun 25.maddesi hükümleri de gözönünde bulundurularak bir hüküm verilmesi gerekirken eksik inceleme ile ve olaya uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.5.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy