(406 S. K. m. 1) (233 S. KHK. m. 2) (3533 S. K. m. 1, 4)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait telefon kablolarına davalı belediyeye ait aracın hasar verdiğini iddia ederek 717.852.143.-TL alacaklarının olay tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
406 Sayılı Telgraf ve Telefon Kanunu'nun 1. maddesine göre davacı Türk ... A.Ş. 233 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi bir kamu iktisadi kuruluşudur.
233 Sayılı KHK.nin 2/3 maddesinde Kamu İktisadi Kuruluşu: Sermayesinin tamamı devlete ait olup, tekel niteliğindeki mal ve hizmetleri kamu yararı gözeterek üretmek ve pazarlamak üzere kurulun ve gördüğü bu hizmeti dolayısıyla ürettiği mal ve hizmetler imtiyaz sayılan kamu iktisadi teşebbüsüdür şeklinde tanımlanmıştır.
3533 Sayılı Yasanın 1. maddesi Umumi, mülhak ve hususi bütçelerle idare edilen daireler ve belediyelerle sermayesinin tamamı devlete veya belediye veya hususi idarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan ihtilaflardan adliye mahkemelerinin vazifesi dahilinde bulunanların bu kanunda yazılı tahkim usulüne göre halledilmesini; 4. maddesi de Katma bütçe ile idare edilen daireler, belediyeler, özel bütçe ile idare olunan veya sermayesinin tamamı Devlet, belediye veya özel idarelere ait olan daire ve müesseselerin veya bu daire ve müesseselerden biriyle ikinci maddede yazılı dairelerden biri arasında çıkan uyuşmazlıkların, bulunduğu yerin ve uyuşmazlık gayrimenkule ilişkin ise, o gayrimenkulün bulunduğu yerin ve taraflar değişik yerlerde bulunuyorlarsa davalı durumunda olan daire veya müessesenin ve davalılar birden çok olduğu takdirde bunlardan birinin bulunduğu yerin yüksek dereceli hukuk mahkemesi başkanı veya hakimi tarafından hakem sıfatı ile çözümleneceğini; 6.maddesi verilecek kararların kabili itiraz olduğunu ve itiraz üzerine verilecek kararların kesin olduğunu amir bulunmaktadır.
Bu hükümler doğrultusunda değerlendirildiğinde; sermayesinin tamamı devlete ait bir kamu iktisadi kuruluşu olan davacı T... A.Ş ile davalı Belediye arasındaki davaya, görevin kamu düzeninden bulunması nedeniyle davacı tarafın talebi bulunmasa dahi, yüksek dereceli hakim tarafından mecburi tahkim prosedürü çerçevesinde bakılıp sonuçlandırılması gerekirken, bu yön düşünülmeden genel mahkeme sıfatı ile işin esası hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.11.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy