(2004 S. K. m. 67, 69)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı şirketin müvekkilinin GSM Abonesi olup 17.7.1999 tarihli fatura bedelini ödememesi üzerine, takibe geçildiğini, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin unvanının Mart 1998 tarihinden itibaren Özhalıcıoğulları Gıda San. Ltd. olarak değiştirildiğini, dava konusu faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini, söz konusu telefonun müvekkilinin eski bir elemanı tarafından kullanıldığını ve bu kişinin şirketten ayrılırken telefonu da beraberinde götürdüğünü ve telefonun konuşmaya kapatıldığını, söz konusu faturanın da telefonunun konuşmaya kapatılmasından sonraki döneme ait olduğunu, talep edilen faiz oranın fahiş olduğunu öne sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanıp değerlendirilen deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacı ve davalı Özhalıcıoğulları Koll. Şti. arasında GSM abone sözleşmesi imzalandığı ve davalının dava konusu fatura bedelini ödemediği, bu nedenle davacı tarafından takibe geçtiği gerekçesi ile davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline ve takibin devamına asıl alacak üzerinden davacı yararına %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına 30.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy