(2004 S. K. m. 142)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, borçlu Mahmut P. ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalıya pay ayrıldığını, davalının borçludan gerçek bir alacağı bulunmadığını ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin alacağının gerçek olduğunu şahsi bir alacak borç ilişkisinden kaynaklandığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre ispat yükü üzerinde olan davalının alacağın gerçek olduğunu kanıtlayamadığı, her zaman düzenlenmesi mümkün olan bononun alacağın varlığına tek başına yeterli delil olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 22.03.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy