(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava iki adet bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Dava konusu bonoların keşidecisi davacılar, lehtarı davalı ise de, bunlardan 25.4.1999 vade tarihli olanının ciro yolu ile dava dışı üçüncü kişiye devredildiği anlaşılmaktadır. Ne var ki lehtar kambiyo hukukuna göre sorumluluk zincirine dahil olduğundan senedin ciro yolu ile üçüncü şahsın eline geçmesi keşideci tarafından lehtar aleyhine menfi tespit davası açmasına engel teşkil etmez.
Mahkemece bu yön gözetilmeksizin davacıların hukuki yararı bulunmadığından bahisle anılan bono yönünden davanın reddi doğru olmadığı gibi tarafları ve hukuki sebebin ayniyeti gözetilmeden aynı davaya konu edilen bonolar hakkında tefrik kararı verilmesinde de isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 6.6.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy